Älykäs laadunvarmistus tarjouspyynnöille.
Viran Review analysoi tarjouspyyntösi markkinaoikeuden kriteerein ja identifioi piiloriskit, jotka altistavat hankinnan valituksille – ennen kuin julkaiset sen.
Tarkista tarjouspyyntö- Hankintalaki 68 §Estävä
Liitteen viittaus puuttuu
Sivu 14, kohta 4.2
Kohdassa 4.2 viitataan liitteeseen 3, mutta liite 3 ei esiinny asiakirjassa. Liitettä ei myöskään mainita sisällysluettelossa. Tarkistakaa liitteen numerointi tai lisätkää puuttuva liite.
- Hankintalaki 93 §Estävä
Pisteytysten summa ei täsmää
Sivu 47, taulukko 3
Vertailuperusteiden enimmäispisteet: hinta 60 + laatu 45 = 105, mutta taulukon otsikko ilmoittaa enimmäispistemäärän 100. Pisteytysmalli tulee päivittää ennen julkaisua, muutoin pisteytys on epäselvä.
- Hankintalaki 56 §Huomio
Päivämäärien ristiriita
Sivu 3, kohta 1.5
Kysymysten viimeinen jättöaika on 25.4.2026, tarjouksen viimeinen jättöaika 27.4.2026. Hankintayksikköillä jää alle kaksi arkipäivää vastausten julkaisuun, mikä ei käytännössä riitä tarjoajien yhdenvertaisen tiedon turvaamiseen. Tarkistakaa aikataulu.
- Hankintalaki 68 §Ilmoitus
Rikkinäinen sisäinen viittaus
Sivu 62, kohta 8.1
Kohdassa 8.1 viitataan lukuun 9.4, mutta asiakirjassa ei ole lukua 9.4. Todennäköisesti tarkoitettu lukua 9.3. Epäselvä viittaus voi muodostaa valitusperusteen.
- Hankintalaki 3 §, 83 §Estävä
Syrjivä soveltuvuusvaatimus
Sivu 23, kohta 6.1
Vaatimus 'kokemus terveyskeskustyöstä Suomessa' rajoittaa soveltuvuuden vain Suomesta saatuun kokemukseen. Tämä syrjii EU/ETA-alueen palveluntarjoajia ja on hankintalain 3 §:n yhdenvertaisuusperiaatteen ja 83 §:n soveltuvuusvaatimusten vastainen.
- Hankintalaki 87 §Estävä
ESPD-vaatimus mainittu, lomakekenttiä ei avattu Hilmassa
Liiteluettelo, sivu 2
Tarjouspyynnössä edellytetään ESPD-vastauksia, mutta Hilman ESPD-lomaketta ei ole avattu eikä kenttiä ole määritelty. Tarjoaja ei voi täyttää ESPD:tä järjestelmässä, mikä estää tarjouksen jättämisen ohjeiden mukaisesti.
- Hankintalaki 83 §, 93 §Huomio
Yrityksen aiempi kokemus laadun vertailuperusteena
Sivu 38, kohta 9.3
Tarjoajayrityksen aiemman kokemuksen käyttäminen laadun vertailuperusteena on riskialtista. Yrityksen yleinen kokemus mittaa tarjoajan soveltuvuutta (83 §), ei hankinnan kohteena olevan palvelun laatua (93 §).
Jokainen havainto sidottu sivuun ja pykälään.
Analysoi tarjouspyynnön oikeuskäytäntöjen perusteella. Järjestelmä listaa havainnot ja kohdistaa ne suoraan oikeisiin sivuihin, kohtiin tai liiteviittauksiin.
Hankintojen riskienhallinta
Yksi valitus markkinaoikeuteen vie puoli vuotta ja kymmeniä tuhansia euroja, riippumatta lopputuloksesta.
Vaikka valitus hylättäisiin, julkinen organisaatio kantaa itse oikeudenkäyntimaksut, juristikulut, sisäisen työajan sekä vanhan sopimuksen jatkamisesta koituvat menetykset.
Hankintavirheistä syntyy tarjouspyynnön laadintavaiheessa, ennen julkaisua.
TEM 2020
Yhden markkinaoikeustapauksen kokonaiskustannus hankintayksikölle. Lisäksi 30–150 k€ viivästyksen aiheuttamia operatiivisia kuluja.
VM 2021:47 · Viran 2026
Markkinaoikeusprosessin keskimääräinen käsittelyaika. Hankinta lukittuna käsittelyajaksi.
Markkinaoikeus 2023
Kynnysarvon ylittävistä kilpailutuksista päätyy markkinaoikeuteen vuosittain.
TEM 2020
Mitä Viran Review tarkistaa
Käymme läpi kriittiset asiakirjat yli neljänkymmenen osa-alueen analyysilla, jotta riskit nousevat näkyviin ennen julkaisua.
Alla neljä tyypillistä havaintoa.
Puuttuva liite, johon tarjoaja vetoaa
Tarjouspyynnössä viitataan liitteeseen, jota ei ole asiakirjassa tai sisällysluettelossa. Yleisin tekninen valitusperuste markkinaoikeudessa.
Syrjivä kokemusvaatimus
Vaatimus aiemmista julkisen sektorin referensseistä sulkee pois vastaavan kokemuksen yksityiseltä sektorilta. Hankintalain 3 §:n ja oikeuskäytännön (esim. markkinaoikeuden ratkaisu 2015/334) vastainen syrjintäriski.
Laiton laatupisteytys
Yrityksen yleinen kokemus antaa lisäpisteitä laatuvertailussa. Soveltuvuusvaatimus ja vertailuperuste (93 §) sekoittuvat, mikä muodostaa lähes varman perustan valitukselle.
Rikkinäinen viittaus dokumentissa
Viittaus lukuun, jota ei ole, tai monitulkintainen linkki. Tarjoaja voi vedota epäselvyyteen valitusperusteena, hankintayksikkö häviää muotokysymyksellä.
Hinnoittelu
Testaa omalla tarjouspyynnölläsi
Yhden markkinaoikeustapauksen kokonaiskustannus on 30–80 000 €. Osa hankintayksiköistä joutuu keskeyttämään kilpailutuksen ja julkaisemaan sen uudelleen virheiden korjaamiseksi. Tarkastuksen hinta alkaa 290 eurosta.
Tarkastus on ohjeellinen. Vastuu hankintapäätöksestä säilyy hankintayksiköllä.
Visio
Manuaalisesta tarkistamisesta strategiseen arkkitehtuuriin
Hankintaosaaminen on monimutkaisuuden hallintaa ja riskien ennakointia. Tekoäly on tarkkuutta, joka tunnistaa kriittiset yksityiskohdat CPV-koodeista vertailuperusteisiin.
Yhdessä pienennämme "huonon laadun kustannuksia" ja autamme rakentamaan jokaisen tarjouspyynnön kestävämmälle pohjalle. Automatisoimalla rutiininomaisen vaatimustenmukaisuustarkistuksen vapautamme aikaa olennaiseen: yhteiskunnallisen vaikuttavuuden luomiseen ja markkinaoikeusvalitusriskin pienentämiseen.
Lähdeaineisto
Tarkistus pohjautuu hankintalakiin ja oikeuskäytäntöön
Tarkistus pohjautuu hankintalakiin (1397/2016) sekä markkinaoikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuihin. Aineistonne pysyy eristettynä: käsittely tapahtuu yksinomaan EU-alueella, tieto on salattu sekä siirron aikana että tallennettuna, dataa ei käytetä mallien kouluttamiseen, eikä aineistoa jaeta organisaationne ulkopuolelle.
GDPR-yhteensopiva
Suvereeni data (EU)
Mallia ei kouluteta datallanne
AES-256- ja TLS-salaus
Kokeile asiantuntijatason tarkastusta riskittömästi.
Toimita meille viimeisimmän kilpailutuksesi asiakirjat tai avoimen kilpailutuksen Hilma-linkki, niin saat 24 tunnin kuluessa erittelyn sen sisältämistä piiloriskeistä täysin ilmaiseksi. Haluatko kuulla lisää ennen kokeilua? Varaa aika lyhyeen esittelyyn.
Tarkista tarjouspyyntö